21 Feb, 2014
by KIKI
Author:
KIKI
Society - Some thoughts for the weekend ...

 

 

I'm very touched by how people fight for freedom in the Ukraine and don't give up although dozens have lost their lifes yesterday and in the weeks before. We the people all over Europe and in the world watch in consternation and admiration at once. Your fight will be successful in the end and a glorious example of the power of the people, for everybody. Deep respect!

 

WhatsApp is undoubtedly handy because "everybody" uses it (I never used it and survived), so is facebook. BUT, apart from facebook getting all your contacts now there's always alternatives and wouldn't it be funny if those 19 billion dollars where badly spent? Even if people in the world all used different secure services like Threema, Silent Circle or ChatSecure. Is it such a big deal to write different people on different platforms? Come on, we got dozens of apps on our phones. I think it's not too hard to overcome laziness for data privacy in this case. I don't mind writing to most people via Threema and some others via Silent Circle ...

 

Some crazy roofing pictures ... http://www.imaging-resource.com/news/2014/02/20/hong-kong-meets-heart-attack-spectacular-rooftopping-photos-show-city

 

A list of companies that use products of Monsanto ...

 

 

Habt ihr neulich auch die Doku über Krupp gesehen? Da wurde wieder gezeigt, woher der Ausdruck "Hart wie Kruppstahl" eigentlich kommt, von Adolf Hitler! Is so ähnlich wie die Geschichte der Quandts, wobei ThyssenKrupp ja nun zum Großteil eine gemeinnütze Stiftung ist und die Erben im Gegensatz zu den Quandts ihre maßgebliche Rolle im Nationalsozialismus versucht haben, durch Entschädigungszahlungen wieder gut zu machen ...

 

Did you know that the hyped brand Hollister wasn't founded in 1922 like they print on their shirts? It's just made up, the brand is from 2000 and owned bei Abercrombie. 1922 just looks better ...

 

And finally I have to post what bugs me for years. Apple is using some idiotically made-up versions of photos of their MacBook Airs that are simply false compared to the real world laptops. They even have those photos in gigantic size in their stores and nobody seems to care, not even the staff itself. Come on, this is ridiculous. And they have different versions on the same actual website when you scroll down. Stupid!

 

The right one is completely made up and has nothing to do with how a 13" looks bezel-wise. 

This is how the bezel actually looks in reality. Look at the completely wrong position of the iSight camera ...

 

 

Don't get spoofed during the weekend ...

 

KIKI

 

 

1 Feb, 2014
by KIKI
Author:
KIKI
Society - What's in the pipeline?

 

Apple always sets new standards with their inventions but I really don't want those new things. The finger print sensor scares me. I would paste it over with tape. They say it was stored locally on the phone. That may be true but it's only a salami tactics to accustom us to the feature. Apple is negotiating with PayPal at the moment to make mobile payment by fingerprint the next big thing. Then of course your finger print can be everywhere. They always say it was for security reasons, but Chaos Computer Club has shown that the sensor is no more secure then traditional methods. In contrary it's just another way to give up your personal rights. And this Health App that monitors your body via watch is a step in the exact same direction. It's the most personal information nobody else apart from your doctor or relatives should know. Why would I potentially give it to big companies who may capitalize on all this data. This has absolutely no real benefit to me other than total convenience. The price you pay for that is your most private things to completely go public. No, thanks! ...

 

KIKI

 

 

31 Jan, 2014
by KIKI
Author:
KIKI
Society - The fairy-tale of endless growth ...

 

I had a conversation yesterday with a friend about economic growth. The situation we're in today reminds me of a car engine that is running without oil for quite a while now, faster and faster every year. Experience and physics have shown that at some point it simply stops dead. The illusion of never ending growth is explained quite simple by a smaller model of our world, for example a village on an island with no connection to the surrounding world (same as our world with no connection to the surrounding universe). On the little island might live a hundred people with different abilities that all produce useful things and work to keep the society alive. But there will never be a need of things or services for a 1000 people because it‘s only a tiny island, so there's naturally a limit of useful goods in this society. In our world today we have well exceeded the natural demand of everything. There's much too much of everything, one third of our food is kicked in the bin for example, ironically there're still millions of people starving. But to stick to the growth, we do have one problem in my mind that keeps this motor running without oil till it breaks, although common sense tells us it's dangerous and lets our society develop into a wrong direction for years. It's the doctrine of shareholder value. The influence and size of capital markets in our world today way surpasses markets of "real" values, for example food or car production. The capital markets do not create any great new products, they are just moving billions of dollars around the globe helping only themselves to grow even larger every year. And tragically even when there comes the point when those gamblers have gone too far, like every couple of years, it's the normal people that bail them out so they can go on with this idiotic and harmful game for the rest of us. There are good books and I'm also a proponent of atonement. I think we all shouldn't have bailed out the banks six years ago, we should have let them go bankrupt, that's what they were anyway, it would have done nothing bad to the world at all other then setting the limit our society is willing to except but not go beyond. Iceland did this successfully, banks got state-owned and had to start from scratch. It lets a society retain its dignity and penalises people who failed to give them a chance to change their behaviour in the future. By bailing out the terrible banks in 2008 and afterwards we did the exact opposite. We trusted the bankers and made sure that we and they still believe in the fairytale of endless growth. It's going to be painful next time ...

 

KIKI

 

 

22 Jan, 2014
by KIKI
Author:
KIKI
Society - Facebook, mal ein paar Beispiele ...

 

Heute zeige ich mal kurz auf deutsch, was sich auf facebook manchmal so tut.

 

Ein Post von heute, nach einer anstrengenden Diskussion:

 

So, ich poste es jetzt nochmal, weil manche mich offensichtlich falsch verstanden haben. Nach der Oxfam-Studie, die seit einigen Tagen einsehbar und kurz vor dem Weltwirtschaftsforum in Davos erschienen ist, besitzen die 85 reichsten Menschen der Erde genauso viel (Vermögen) wie die ärmeren 3,5 Mrd. Menschen. Das ist gruselig. Es gibt immer noch Hunger auf der Welt und der Trend geht in die falsche Richtung, da die Arm-Reich-Schere immer weiter auseinanderklafft. 1 % der reichsten Menschen der Erde, das sind 70 Mio. Menschen, besitzt 110 Billionen Dollar, das ist fast die Hälfte des gesamten Vermögens auf der Erde. Um diese Ungeheuerlichkeit anders auszudrücken, habe ich gestern gepostet, dass die 70 Mio. reichsten Menschen, die alle mehr als 1,5 Mio. Dollar besitzen (Zahlen aus der Oxfam-Studie), jedem der 3,5 Milliarden armen Menschen über 10.000 Dollar geben könnten und dann immer noch Millionäre wären. Irgendwie hat man mich so verstanden, als sei das ein Lösungsansatz, um alle Missstände zu beheben. Nein, es zeigt lediglich wieviel Geld vorhanden ist und wer es besitzt. Gleichwohl bin ich der Meinung, dass man diese Ungerechtigkeit sehr einfach beheben könnte. Das scheitert aber an der Bereitschaft jener Menschen, die in einflussreichen Positionen sitzen. Das gilt für westliche Industriestaaten gleichermaßen wie für diktatorische oder quasi-diktatorische Regime wie Russland, der Ukraine, China, Myanmar, Kambodscha oder Thailand.

 

Hier übrigens die Infos von Oxfam.

 

 

Ein weiteres Post:

 

In Amerika investieren große Konzerne wie Shell oder Coca-Cola Jahr für Jahr 1 Milliarde Dollar in selbstgeschaffene Scheininstitute, die entgegen aller wissenschaftlichen Erkenntnisse behaupten, es gäbe keine durch Menschen verursachte globale Erderwärmung. Auf ihre Behauptungen stützen sich dann Politiker und Lobbyisten, denen natürlich daran gelegen ist, die billigen, aber völlig umweltschädlichen Produktionsweisen der Unternehmen beizubehalten. Der hohe finanzielle Aufwand hat Erfolg, in Amerika glauben die meisten Menschen tatsächlich, dass die Unternehmen, aber auch der hohe Energieverbrauch privater Haushalte nicht für Global Warming ursächlich sind. Das kann man als erfolgreiche Propaganda wider den gesunden Menschenverstand bezeichnen. Der Nutzen für die Großkonzerne ist immens und um ein vielfaches höher als die läppische Milliarde, die sie für diese Strategie investieren.

 

 

Und meine ersten Gedanken zu einem Artikel über das Freihandelsabkommen:

 

TTIP/Freihandelsabkommen - Damoklesschwert oder ein weiterer Pakt, der gar nicht so schlimm ist wie "alle" sagen? Ich werde einen Artikel darüber schreiben, der allerdings etwas tiefergehende Auseinandersetzung bedarf. Nicht ohne Grund beraten die Beteiligten schon seit langer Zeit, unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Vielleicht ist letzteres auch besser so, fragt sich nur für wen? Wenn ich meinen ersten Recherchen Glauben schenke, habe ich wenig Hoffnung auf einen Vertrag, der uns allen nutzt oder sagen wir der Mehrzahl der Bürger, so wie man es von einem demokratischen Institut erwartet. Ist das der Grund, weshalb hinter verschlossener Tür verhandelt wird, genauso wie auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos oder einer Bilderberg-Konferenz? Das lässt sich herausfinden ...

 

 

Dies passiert gerade in Kiew.

 

Und dies war ein Interview zum Weltwirtschaftsforum in Davos.

 

 

KIKI

 

 

16 Jan, 2014
by KIKI
Author:
KIKI
Society - Facebook, why I like it ...

 

 

I started using facebook in 2008. One of my Kiwi friends introduced it to me as the newest stuff everybody needed. Of course I was hooked as everybody else. But what makes facebook great despite its indisputable downsides?

 

I love it because it revolutionized the way of staying in touch with my friends. I’m also relying on it as my main news source. But it didn’t use to be this way from the start.

 

I’m a sceptical person, but my curiosity predominates and that way I tried out a lot of things in my life and never really regretted any of them looking back. Of course I’ve made mistakes on the way, but I always learned from them. I think you can only really judge something when you tried it out yourself. I know some people that don’t have a facebook account and some of them explain themselves why they don’t like facebook. I totally respect people who reject facebook but I’d love those to respect the people who don’t, too. Facebook has downsides, no doubt, but they are far outweighed for me by its advantages. I love to play risky sometimes when there's a good chance you are rewarded with some great stuff that spices up your life, and facebook as I said revolutionized the way I interact with my friends.

 

At the beginning I used facebook mostly to stay in touch with people abroad, especially as we made a lot of friends during our time in New Zealand. Of course you could write all those people individual emails but you can’t beat the fact that facebook let’s you take part in your friends’ life without emails, you just keep in touch without doing anything other than posting your status from time to time. And of course do I write even more individual messages via facebook or from my mail accounts or write sms or call my friends. Facebook just manages to keep all your friends up to date at once and leaves you more time when you actually meet in person. You can talk about different things, those very personal things for instance. One example are photos. You see holiday snaps of your friends via facebook so you don’t need to show or see them when you meet. And of course can you ask and see them once more if you feel like. Facebook is great because when you post something you have the chance to discuss with all your friends at once, you don't need to call them and explain it to them individually. It makes a lot much more efficient, same with events or groups, you just create one and invite the friends you think may be interested. Facebook has this incredible imediacy, something that's practically impossible in the real world. You would have to arrange an appointment to which a lot of people just wouldn't come. With facebook it just goes.

 

I didn’t really „like“ a lot or post much either when I started with facebook, partly because I knew that facebook would store every single activity of you forever on their servers. At some point I realized that there’s always private information that I still don’t share on facebook. But I didn’t mind others to know what I like in general, what I think politically and which organisations I’m supporting. It’s like in the old days where you had a Greenpeace sticker on the back of your car. Why not like them on facebook now. I do that with Greenpeace or Amnesty, Attac, Campact, a lot of museums, some environmentally concerned companies and much more. I don’t mind people to know that, I actually like it. Same with posts, I changed my behavior when Fukushima happened in March 2011. I was so shocked and also so angry about how public media dealed with the facts that I wanted to share my thoughts and talk with my friends about it. I never stopped since then and I was very active at the beginning of last year. It was right after my Postcard Project 2012/13 for Christmas where I’ve been in touch with hundreds of people via facebook anyway. What may have looked weird for some at the time was just normal business for me, plus I was quite angry a year ago and I needed to explain some things and make my position clear, especially with the founding of my environmentally friendly company NIKOLAIKIKI ahead.

 

But to bring it back to facebook I still write down what I think and keep everything off of facebook what I consider really personal, that’s most photos of myself, my family and close friends as long as they don’t agree. I don’t really post emotional things and all the other stuff that you would only tell best friends. It’s the same as with documents in the Cloud, I don’t mind them being stored somewhere, although I strongly oppose the worldwide surveillance by secret services. But even knowing that, there’s nothing that I wouldn’t have written anyway.

 

As I said facebook is my main news source and also my main communications vehicle, I’m writing far less mails via my mail accounts, it’s just so much easier via facebook. And the NSA is reading your mails anyway unless you have individual websites with dedicated servers out of the US. But when you use Mail on a Mac or Outlook in Windows the NSA is reading them, too.

 

Anyway, if you "like" a lot of news sites and organisations that have proven to supply reliable information facebook is just the easiest way to keep up to date. You just get all their information on your news feed. And I think a lot of the success of today's movements like Occupy or Blockupy has to do with facebook and its instant ability to connect with others. I love facebook for that.

 

What’s the downsides? Well, as I said, you need to be aware that facebook stores everything, they even store things you write down but delete again instead of posting it. That’s quite spooky, but hey, Snowden and all the other great whistleblowers have shown us that everything you do on the internet is stored somewhere, even your mails and even your sms, everything. All the sites you visit are stored somewhere, even very personal stuff like erotic images, films or porn. You can’t do nothing about it, you can only hope it’ll stay private somehow. At least if it’s legal what you're doing on the net you probably can get used to those facts without being too worried.

 

What you also have to be aware of is that facebook is a big business. You won’t be able to advertise for free and facebook is filtering your posts the way that not everybody of your friends can read them, they only appear on some of your friends’ newsfeeds, not all. If you really want some friends to be always on your newsfeed you need subscribe to those friends, otherwise you miss some of their posts. If some friends annoy you on the other hand you can always ban them from your own newsfeed. You stay friends with them but you don’t read any of their posts anymore. I do that with some friends, especially those who play games like Farmville, but that’s just me. I never really leave a friend as long as they don't post stuff that is really worrisome, like right-wing political stuff. But I wouldn't be friends with those ones in the first place.

 

Ooh, we’re getting to the positives again. Facebook is great because you can customize it to any taste, you can control what you see and what not. You can control who will be able to see what you post, same with all information you publish on facebook. You can set facebook up the way that nobody can see anything, you will only be friends, nothing more, if you feel like. You can "like" millions of things or nothing at all and control which information you get from who. You can upload photos or leave it, comment or not, check facebook every ten minutes or only once a month. You can write mails via facebook or leave it completely. There are millions of different ways to set it up.

 

I customizeed facebook exactly to my taste and I love it, you will probably use it completely different and love it, too, or hate it.

 

Or you may leave facebook again or even never ever have used it, but you won’t be able to deny that facebook has become a part of our modern world and its communication between humans. And I’m pretty sure it’s only the beginning of something that can’t be imagined to be absent anymore in a couple of years, just like cellphones or television are nowadays.

 

But never ever lose your skepticism towards new things, I just think it’s worth trying them out after a careful consideration.

 

Keep it up

 

KIKI

 

 

11 Jan, 2014
by KIKI
Author:
KIKI
Society - Why The Young Turks? ...

 

… because they are great. But wait, I’m going to explain everything here.

 

Of course saying something was great is totally subjective, well, not totally, it depends how many people agree. The more people agree the more confident can you be saying something was great.

 

But it’s a good starting point and reminds me of some heavy discussions I had on facebook a year ago. I try to explain all now to solve some misunderstandings.

 

First of all I need to define some expressions. What’s the difference between saying „The Young Turks are great!“ and „Global warming is a fact!“? First one will always be subjective, the Young Turks may be as great as it get’s to everybody in the world. It’s still an opinion, something that can change and be different. You can always find pros and cons for or against it.

 

The second sentence on the other hand is a fact. What’s a fact actually? A fact is a circumstance that you can prove. There’s no pros and cons for or against it. To stick to Global Warming you can research the internet and find multiple scientific studies during the last couple of years that prove it. A good starting point is almost always Wikipedia. Wikipedia is amazing, because it became better and better over the years, it’s open to everybody and it self-corrects by us people and those who research. That makes it as objective as it gets. You will always find pros and cons or different opinions to controversial topics and people correct errors or wrong statements over time. That makes it pretty reliable because there is no company controlling everything but the whole world overlooking it, it’s incredible.

 

Anyway, Global Warming is a fact because you can prove it. Who says that all this is true? Especially as there are so many people in the world who don’t believe in Global Warming. Are they all wrong? Yes, they are! Isn’t that pretty arrogant? Not really because it’s not arrogant to tell the truth, it’s just uncomfortable to hear it when you believe in something else.

 

Do I believe I knew everything? Of course not, but I know some things and I can prove that I’m right. But this sounds arrogant! Well, maybe, but there is a difference between the things you say and what people understand. It’s often about misunderstanding, the reason for arguments or even wars by the way. People just don’t understand each other correctly and it’s very difficult to say things so easy that everybody understands them the same way. This is a problem often described as relationship level in psychological terms.

 

What’s a relationship level? It’s the opposite of the content level in conversations. The content level consists of facts or claims, opinions or just random words. In the content level personal relationships, experiences or undertones are irrelevant, they don’t belong to the content level but to the relationship level.

 

One little example: Two men know each other for quite a long time, one is very passionate about environmental issues, the other less so and a bit annoyed by his friend. One day the eco guy comes up and says: „Do you actually know how bad Global Warming is?“. The careless guy could have answered: „No“ or „Yes“ or „Yes, but I don’t care!“ on a content level, but screams: „Leave me alone with your crazy ideologies!“. He completely leaves the content level, not even answering to the question, claiming the eco guy would believe in crazy things. He could have said: „I don’t know but I’m really not interested in it right now. And to be honest, I’m a bit annoyed by your stuff.“, to stick to the content level.

 

Anyway, what has all this to do with The Young Turks? The Young Turks is a news network on the internet, apparently the biggest in the world, but still only very little people know it, at least out of the US. It’s based in L.A. and was founded by Cenk Uygur. He is a Turkish American who came to the States when he was eight years old. He became a lawyer and worked as an attorney in Washington and New York. At some point he realized that there’s a lot of bad things going on in his country, especially involving money in politics. Another huge problem in the US in his mind is that public media is pretty bad, telling lies to the people and being financed by huge corporations and appropriate interests.

 

It’s in fact so bad that he decided to skip his law career and found a news channel on the internet. One that is based on telling the truth. That’s a bold claim for sure, but it’s not too hard if you focus on what makes great journalism, f.e. researching and basing reports and broadcasts on things you can prove, especially scientific studies. The easiest way to stay focussed is to keep ads away and only rely on donations like Wikipedia does or subscriptions. The Young Turks seem to be successful. By the way it’s pretty wise to try to never say something that is wrong, well, or apologize if you found out you did. One single lawsuit against The Young Turks could ruin their whole business model, making it even more likely they do a good job. And I’m convinced Cenk has just the right education to know how to play save.

 

The Young Turks have become pretty big over the years and there’s a lot of topics and shows that are live discussions regarding specific issues rather than only telling facts like on a news show. But it’s almost always that you can experience Cenk’s brilliancy in putting things straight. Knowing that he wouldn’t dare lying to you makes it even greater!

 

Check them out, they are well worth it www.tytnetwork.com and this is one example ...

 

 

KIKI

 

 

6 Jan, 2014
by KIKI
Author:
KIKI
Society - Cambodia and the clothing industry

 

 

Recent news from Cambodia make obvious how wrong our world goes. It’s not much better than Bangladesh where last year several clothing factories burned down, one building even collapsing and burying more than 1.000 sewers. Only because our capitalist world wants to spend the least money on everything to make the most money it can for the few richest who own those multi billion dollar companies, compromising on the most valuable of all, human lives.

 

This is so bad I could cry every time I think about this injustice.

 

I hate companies like H&M, Zara, Mango, GAP or Nike for that, more expensive brands even more, because they also rely on producing the cheapest possible way to be „competitive". I don’t buy the competition argument, it’s a big scandal of the stock corporation system. It’s incredible, incredibly inhuman!

 

Workers in Cambodia earn 100 USD per month. Actually before the last election garment workers earned only 61 USD, after the election in July 2013 the government has raised the wage to 85 USD per month. If the workers accept this, minimum wage for sewers is going to be increased to 100 USD from April 2014 on. The recent demonstrators are fighting for 160 USD, still way too little compared to the people who buy and wear their clothes. In Germany our social system is so great you even get around 1.000 USD per month when you are not working at all as unemployment benefit. When working you’re paid at least 2.000 - 2500 USD per month as an industrial worker, often much more.

 

What’s so bad about the situation in Cambodia is that the government actually is not interested in letting companies pay more to the workers, all the more the companies themselves. Each garment factory is run by high ranking officers. Most of them are relatives of Prime Minister Hun Sen. However, the bosses are often Chinese but Sen's cronies own a share in the business. So Hun Sen has to do everything to stop the workers from demonstrating so that his relatives and his subordinates won't lose profit. In addition rasising the minimum wage involves the risk that the clothing industry will switch business to another country that is cheaper. And it can because manufacturing needs only little know-how or highly sophisticated machinery, so the big brands can move a business involving hundreds of thousands of people simply to the next country with a couple of cheap industrial buildings and sewing machines.

 

The clothing industry is a good example of how bad capitalism has come. And it’s as corrupt as it gets. The worst, though, people are dying due to this terrible system.

 

I can remember a discussion on facebook in autumn 2012. I named and shamed Apple for selling premium products but producing them the worst possible way in China. I’m using Apple as well because they have great products but I hate them for their manufacturing strategy. You may remember Foxconn workers committing suicide in their despair, jumping from top of the factories. The problem is there’s no alternative in the tech world. All brands produce in China the same terrible way and we need a computer. At least with phones we can choose now, have a look at the Fairphone when considering a new phone. Or try to use your phone as long as you can stand or till it breaks. I used my last phone 7 years for example.

 

I don’t buy the argument we were bringing wealth to those countries by producing there at least. What a terrible price to pay with one's life for that. Our society is advanced enough to spare developing countries those fights for human rights. Making money out of this injustice is cynical.

 

What can we do? We need to make big companies rethink. How? We need to stop buying them. Only then will they change something.

 

I developed the NIKOLAIKIKI clothing collection a year ago to give it a try. Produce the best possible way and sell it to affordable prices. The NIKOLAIKIKI T-Shirts and Pants are organic cotton produced under the GOTS seal, a trustworthy certificate guaranteeing sound labour laws and working hours, industrial safety, reasonable wages to earn a living, no child labour, least chemicals possible, organic long-stranded cotton. From seed to shipping every step of the production chain is certified and carbon neutral. Even the feed for the manure producing animals for the organic fields in central Turkey is organic.

 

Quality is gorgeous, incomparable to H&M, and I will see if I can lower the prices even further in the future. Honestly you pay 45 € or more in shops in Berlin for this kind of quality.

 

But how does this help Cambodia? It helps a society to rethink and to change awareness. Only if we force big corporations to change by not buying their products anymore there is a chance for all of us and Cambodia as well to benefit. I see no other, better way to do it. Boycott is highly effective! Workers over there are desperate already. We need to act now!

 

Let’s do it!

 

KIKI

 

 

3 Jan, 2014
by KIKI
Author:
KIKI
Society (deutsch) - Pofalla und der Postillon

 

Dass Ronald Pofalla in den Bahnvorstand wechselt, kann seit Gerhard Schröders Wechsel zu Gazprom auch keinen mehr wirklich überraschen. Trotzdem sollte man sich von derlei Verhalten unserer lieben Interessenvertreter über die Jahre nicht immer weiter einlullen lassen. Man sollte sich vielmehr erneut kritisch fragen, was davon zu halten ist, wenn unsere Politiker, insbesondere in Regierungsposition, nach dem Ausscheiden aus eben solcher direkt einen Posten in einem großen Wirtschaftsunternehmen übernehmen, dazu mit einem fantastischen Gehalt.

 

Rechtlich ist das völlig legitim, moralisch muss man sich jedoch fragen lassen, ob nicht ein Interessenkonflikt vorliegen könnte, zumindest dann, wenn man noch weiterhin Mitglied des Deutschen Bundestages bleibt. Auch hier mögen manche nicht die geringsten Bedenken haben, schließlich ist das seit eh und je ganz normale Praxis im Politikeralltag. Nun gut, es gibt andere, die sprechen in diesen Fällen von einer „modernen Variante der Korruption“. Sicherlich, juristisch sollte es kaum möglich sein, derartige Jobwechsel unter einen der diversen strafrechtlichen Korruptionssachverhalte (z.B. Bestechlichkeit oder Vorteilsnahme) zu subsumieren. Moralisch könnte man jedoch argumentieren, Korruption liege bereits vor, wenn alle Beteiligten dasselbe denken. Ohne Zweifel hat der Wechsel eines Politikers in eine Führungsposition eines Wirtschaftsunternehmens einen faden Beigeschmack, noch dazu, wenn es ganz öffentlich heißt, er wolle wie Pofalla Lobbyarbeit leisten. Auf der anderen Seite scheint uns ja auch nicht zu stören, dass Angela Merkel seit Jahren von Alexander Dibelius beraten wird, seines Zeichens Deutschland- und Quasi-Europachef der amerikansichen Investmentbank Goldman Sachs.

 

Wie dem auch sei, was mich die letzten beiden Tage auf facebook beschäftigte, ist eine Meldung des Postillon von gestern, eine Satire-Nachrichtenseite, die von Stefan Sichermann seit 2008 betrieben wird. Die Meldung war grandios! Sichermann hat lediglich den Wechsel Pofallas in den Deutsche Bahn Vorstand abgedruckt, so wie man ihn in den großen Gazetten seit gestern überall im Internet oder den Tageszeitungen findet. Die Meldung war Realsatire und vom Postillon gepostet, um die Absurdität Pofallas Verhalten auf den Punkt zu bringen. Als Sahnehäubchen hat sich Sichermann den Spaß erlaubt, die Meldung auf den 01.01.2014 zurückzudatieren, um den Eindruck zu erwecken, alle Zeitungen, Print und Internet, seien auf einen Scherz des Postillon reingefallen, genial!

 

Was aber noch viel lustiger oder sagen wir trauriger ist, sind die Reaktionen im Internet und auf der facebook-Seite des Postillon, zu finden bei den Meldungen Feedback 1-4 zur Pofalla Meldung, hier. Insbesondere Leser des Satiremagazins entblößen dort in hunderten Kommentaren, dass sie all das überhaupt nicht verstanden haben. Die meisten finden es total lustig, dass der Postillon „offensichtlich alle an der Nase herumgeführt hat“. Was soll man dann erst von den Menschen denken, die Satire gar nicht schauen, geschweige denn verstehen?

 

Die allerwenigsten der vielen hundert Kommentierenden erkennen, warum der Postillon diese Meldung überhaupt brachte, weil die Realität schlimmer ist als die beste Satire. 

 

Armes Deutschland …

 

KIKI

 

 

25 Sep, 2013
by KIKI
Author:
KIKI
Society - Bundestagswahl 2013, ein Kommentar zum Kommentar zum Kommentar

 

 

Mit dem heutigen Blogpost möchte ich zum Ausdruck bringen, wie wichtig ich es finde, einen eigenen Standpunkt zu haben, zunächst einmal völlig unabhängig davon welchen. Und ich freue mich, die Worte eines Bekannten veröffentlichen zu dürfen, die ich heute auf facebook las und die mich gleich doppelt erfreuten.

 

Zum einen ist es der Inhalt dessen, was Björn Thorben zu einem Artikel im Freitag postete, einer linksliberalen Wochenzeitung. Zum anderen ist es die Tatsache, überhaupt einen Kommentar und damit eine eigene Meinungsäußerung zu lesen. Mir fiel in dem Moment auf, dass die ganz überwiegende Zahl von Posts, die ich auf facebook lese, lediglich Links zu Artikeln sind. Menschen teilen Links, völlig unbekannt bleibt dabei jeweils, welche Position eigentlich die- oder derjenige einnimmt, die/der diese Links teilt.

 

Ich finde es besonders wichtig, eine eigene Position zu beziehen, weil man dadurch nicht nur der Umwelt seinen Standpunkt verdeutlicht, die Äußerung ist auch meistens Möglichkeit für Reflexion und richtiges Verstehen dessen, was man da eigentlich sagt und somit vertritt. Tut man dies nicht, bleibt man anderen und sich selbst schuldig, Farbe zu bekennen. Genau dies macht es vielleicht auch so verlockend, einen Link nicht zu kommentieren, weil man dem möglicherweise unangenehmen, jedenfalls aufwendigeren Prozess der Selbstreflexion aus dem Weg geht und zugleich eine Auseinandersetzung mit anderen vermeidet. Ich finde es daher mutig, nein, einfach richtig, seinen Posts auch einen persönlichen Kommentar beizufügen. Nur so ermöglicht man einen aufrichtigen Dialog, der einen zuweilen zu neuen Erkenntnissen und Einsichten bringen kann.

 

Nun aber zurück zu Björn Thorbens Kommentar zum Artikel zur Bundestagswahl im Freitag:

 

"Sehr schöne, bittere Analyse. Dazu ein paar Gedanken von meiner Seite.

 

Die CDU/CSU schaffte es schon immer, von Menschen gewählt zu werden, deren Interessen sie eher verletzt als vertritt. Früher wie auch heute waren und sind die Instrumente, die ihr dabei helfen der Wählerschaft erst gar keine rationalen Wahl-Argumente liefern zu müssen und ihr überhaupt erst ermöglichen, eine einzige Null-These namens "Keine Experimente" aufzustellen:

 

1) Religiöse Bindung. Sonntags erst in den Gottesdienst, dann die "richtige" Partei wählen. Oftmals mit dem vorherigen Gebot des Dorfpfarrers.

 

2) Tradition. CDU/CSU wird in bestimmten Landstrichen eben traditionell gewählt, weil "es schon immer so war". Diese Überzeugung wird auch traditionell in Familien, auch durch Erziehung, ausdrücklich oder subtil, weitergegeben.

 

3) Nationalistisch-rassistische Ressentiments. Wurden früher mehr genutzt als heute, um Wählerstimmen der Arbeiterklasse und Arbeitslosen zu "ergaunern", ohne überhaupt ihre wahren Interessen vertreten zu wollen.

 

4) Die Kampagnen der Axel-Springer-Presse. Vor allem die SPD-Zielgruppe Arbeiterklasse und Arbeitslose liest, wenn überhaupt, ausgerechnet das Springer-Blatt Bild-Zeitung.

 

5) In der aktuellen "Ära" neu hinzugekommen: Die Person Angela Merkel. Wie schon einst Margaret Thatcher suggeriert sie Frauen fälschlicherweise ohne rationalen, kausalen Hintergrund, sie würde politisch mehr für Frauen umsetzen als ein Mann dies tun würde. Dabei steht gerade die CDU/CSU für eine völlige Abwesenheit einer frauenpolitischen Dimension. Sie schafft es, wie die Punkte 1) bis 4), der Union Stimmen wider jede Vernunft anzuschaffen. 

 

Zu denjenigen, die auf die Punkte 1) bis 5) hereinfallen, kommen dann die verhältnismäßig wenigen Gewinner ihrer Politik, welche die CDU/CSU aus zumindest rational nachvollziehbarem Eigeninteresse wählen, sprich ihre direkte Klientel - wobei Merkels politische Ausgangsposition ohnehin eine einfache ist, da Deutschland nahezu der einzige Gewinner der zynischen Struktur der Eurozone ist.

 

Zumindest prima facie, denn auf den zweiten Blick wird auch Deutschland irgendwann wieder von Krisen heimgeholt und dann wiederum selbst zum Getriebenen der Finanzmärkte.

 

Der wirtschaftspolitische Anpassungsdruck wird dann leider wieder vor allem diejenigen treffen, die sich am wenigsten wehren können: Einfache Angestellte, Arbeiter, Arbeitslose. Mithin vor allem jene Gruppen, die aus irrationalen Gründen zu Wählern der Union geworden sind und von ihr, wenn überhaupt, völlig unzureichend geschützt und vertreten werden.

 

Nun sehe ich die These des Herrn Leusch mit der Mehrheit rechts der Mitte nicht so einseitig negativ. Sie ist mir zu statisch. Gerade weil in Deutschland die Anzahl der Opfer unseres Wirtschaftssystems und der Eurozone auch fast schon absehbar wieder ansteigen werden, wird bereits mittelfristig die Anzahl potenzieller Wähler links der Mitte steigen. Auch durch die stets gefährdete Mittelschicht.

 

Sofern die Gründe ihres Leidens denn überhaupt von unserem Massenmediensystem kommuniziert werden. Dies ist alles andere als selbstverständlich. 

 

Dass Friede Springer im Zweifelsfall nur Redaktionen goutiert, die implizit oder explizit CDU/CSU-Regierungspolitik verteidigen, wurde bereits oben erwähnt. Aber zudem sind viele Journalisten im Politikbereich, vor allem im öffentlichen wie im privaten Fernsehen, zwar durchaus gebildete Akademiker, aber im Grunde doch auch mehrheitlich elitäre Gewinner und Profiteure unserer Zeiten und eben nicht so neutral, wie sie es sein sollten. Trotz der offensichtlichen gesellschaftlichen und staatlichen Armut und obwohl die Disfunktionalitäten der Eurozone und unseres Wirtschaftssystems so offensichtlich sind, werden die naheliegendsten Argumente linker Politik von diesen medialen Vertretern erst gar nicht mitgedacht oder eben in diskursiven Runden gleich abgeschmettert.

 

Trotzdem: Die nächste Krise kommt bestimmt, mittelfristig werden sich die Verlierer einer solchen Politik auch eine Angela Merkel immer weniger gefallen lassen, langfristig steht Europa eh ein gruseliger Abstieg im politischen und wirtschaftlichen Wettbewerb mit der Welt bevor. Was dann alles in Europa passiert, daran mag man jetzt noch gar nicht denken."

 

Björn Thorben Köhn, 1977 geboren, ist Diplom-Politikwissenschaftler und freiberuflicher Autor aus Bremen.

 

Ich habe zusammen mit Björn Thorben 1996 im friesischen Jever Abitur gemacht, seitdem haben sich unsere Wege getrennt, jedenfalls in der realen Welt. Über ein Wiedersehen irgendwann irgendwo würde ich mich freuen ...

 

Schöne Woche Euch

 

KIKI

 

 

 

19 Sep, 2013
by KIKI
Author:
KIKI
Society - Finanzsektor

 

Ich lese gerade das Buch "Freiheit statt Kapitalismus" von Sahra Wagenknecht und bin, wie ich es ehrlich gesagt erwartet hätte, begeistert. So vieles, was sie ausspricht, ist auch das, was ich denke, und das aus dem Mund eines Politikers, erstaunlich. Spaß beiseite, ich finde sie super, sie ist intelligent, eloquent und hat das Herz am rechten Fleck, das finde ich schön. Im ersten Teil des Buches widmet sie sich sehr ausführlich und substantiiert der Misere des Finanzsektors und dem Problem, das unsere Politik sein maßloses und schädliches Handeln auch noch unterstützt. Dieser hochpotente Wirtschaftszweig ist so krank wie kaum ein anderer und die Lehren, die wir aus der großen Krise ziehen wollten, sind längst vergessen. Einen kurzen Satz Wagenknechts habe ich im folgenden aufgenommen. Tatsächlich halte ich die Linke nach wie vor für die letzte Partei, die Sozialstaat nicht nur in den Mund nimmt, sondern diesen auch tatsächlich anstrebt, eine wirkliche Alternative zu der tristen Auswahl, die man uns gerade einzureden versucht.

 

Auf dem Finanzsektor sind wir praktisch zurück bei den Verhältnissen von 2007, vor dem großen Crash.

 

Und der nächste kommt bestimmt, weil nichts, überhaupt nichts unternommen wurde, um dem "kriminellen" Handeln der wenigen verbliebenen Großbanken Einhalt zu gebieten (ich setze hier Anführungszeichen, weil ja absurde Finanzregeln gerade geschaffen wurden, die dieses Handeln erlauben).

 

Der Finanzmarkt ist "kein Markt, sondern ein im Zuge der Deregulierung legalisierter Großbetrug, der einer geschlossenen Gesellschaft von Insidern erlaubt, die Welt auszuplündern und dabei steinreich zu werden, ohne jemals für den angerichteten Schaden haften zu müssen." Ich mag Wagenknechts plakativen, zuweilen unsachlich wirkenden Ausdruck.

 

Tatsächlich ist es noch milde formuliert, gibt es doch kaum Worte für diese Schande und jene verantwortungslose Unterstützung vergangener und amtierender Politiker(Gesetzgeber)rigen.

Es geht so nicht weiter. Es wird böse enden, ganz böse ... 

 

Wagenknecht schreibt übrigens gerade eine wirtschaftswissenschaftliche Dissertation, nur nebenbei für solche, die ihr Kompetenz bezüglich des ach so komplexen Finanzmarktes absprechen. Ein guter Tip übrigens, um ihn zu verstehen:

 

ein Gang ins Casino ...

 

Peer Steinbrück war übrigens als Bundesfinanzminister zwischen 2005 und 2008 an den meisten zweifelhaften Finanzmarktreformen beteiligt und hat insbesondere den hochproblematischen Verbriefungsrausch und windige Finanzprodukte abgesegnet. Die Einsicht, dass das nicht so doll war, reicht für mich nicht aus, ihn zu unterstützen. Als kleineres Übel meinetwegen, aber es gibt ganz andere Alternativen, und wenn es eine starke rot-rot-grüne Regierung ist.

 

Dass die SPD übrigens kategorisch eine Koalition mit der Linken ausschließt, finde ich peinlich, weil es keine überzeugenden Gründe dafür gibt. Das ist, als würde man der CDU noch immer vorwerfen, in ihr säßen Nazis rum.

 

Geht auch wählen am Sonntag!

 

Bis bald

 

KIKI

 

 

Seiten